Présenté à Venise, voici les retours de presse du dernier Kitano :

Libération
« Kitano avait promis de revenir à quelque chose de plus cadré. C’est fait, c’est beau, il ne va pas mieux pour autant. (…) L’imposture et l’imitation étaient déjà les grandes peurs de Gloire au cinéaste, le précédent Kitano, hanté par la perte d’inspiration. Pourtant elle est là, l’inspiration, dans cet équilibre entre tristesse, beauté, cruauté, moquerie, masochisme. »

24 Heures
« Malgré de bons moments d’auto-dérision, “Achilles and the turtoise” ennuie souvent en multipliant les clichés sur “l’artiste maudit”. »

Ecran Large
« Achille et la tortue renvoie la recherche esthétique à sa vacuité. Constat terrible qui semble nous affirmer que l’art n’est qu’illusion et que son essence demeure inaccessible. »

Studio
« Avec cette histoire d’Achille et de tortue, Kitano devrait cette fois satisfaire les spectateurs avides de rationnalité. (…) En incarnant lui-même le peintre maudit dans le dernier tiers du film, il se livre, comme à son habitude, à un exercice d’autoportrait savoureux et sans concession. »

Du côté international :

Herald Tribune
« Even by Kitano’s elevated standards, there are some crazy and macabrely humorous scenes in this film. But as a send-up of the contemporary art scene it is too long and repetitive. Kitano’s fans can only hope that this trilogy has proved cathartic enough to send him back to other, more rewarding, artistic projects. »

Reuters
« The wild art-student days are an uneasy mix of comedy and sudden death, and the final third suffers from a sense of repetition as the failed artist keeps going back to the drawing board. But it’s shot and acted well (…) »

Guardian
« Kitano’s latest feature Achilles And The Tortoise (…) is a partial return to form, but is still an immensely frustrating experience. (…) We are treated to scene after scene showing the artist’s flailing attempt to be original. (…) Maybe it’s time, though, that he picks up those machine guns or samurai swords again. »

Variety
« Film really jumps the rails when Kitano himself appears onscreen as the middle-aged Machisu. It’s already clear by then that the character is a skillful imitator but has no original talent, a point hammered home in a rondo of comic sketches. (…) For a helmer who made at least two classics (”A Scene at the Sea,” “Hana-bi”) a decade or more ago, the script has the off-putting smell of personal bitterness masquerading as self-analysis. Now that his navel-gazing trilogy is complete, it’s up to Kitano to show whether he has anything original left to say.»

Kitano parle de son film via AP
« “What I was trying to describe was a side effect of art and art as a kind of drug that numbs your senses,” said Kitano. “Art might become a drug for an artist. But I am not convinced that it is necessary for all artists.” (…) “In Japan they are convinced that they take any movie in Venice,” he joked, “but there are so many who don’t admit that they sent works and were rejected.” »

***

Dans l’ensemble, c’est finalement très mitigé.

Un film questionnant l’art, avec un peu d’humour noir et d’ironie, mais traînant en longueur et décevant. Remarquez la différence critique entre les français et l’international : le propos sur l’art passionne l’intellect français quitte à mettre de côté les défauts (”l’art pour l’art, c’est magique”), quand l’international garde une approche pragmatique - plus objective ? - du film.

Bon que les plus déçus se rassurent, Kitano devrait revenir avec un Jidaigeki !

Au passage, jetez un oeil à la bande-annonce du film.

Qu’attendez-vous de ce film ?